一项由伦敦大学学院与伯明翰儿童医院的研究团队主导的新叙述性综述显示，缺乏足够证据支持连续血糖监测仪（CGM）在非糖尿病患者（PNLD）中的有效性。

这项研究发表在《糖尿病医学》期刊上，研究人员得出结论，目前几乎没有公开证据表明CGM在测量PNLD患者的血糖水平方面的准确性，也没有足够的证据表明这些数据能带来健康益处或实用性。此外，研究者们还指出，CGM可能对这一用户群体产生意想不到的负面健康影响，因此呼吁加强相关监管。

近年来，CGM在1型糖尿病的治疗中发挥了重要作用，并在接受胰岛素治疗的2型糖尿病患者中取得了显著成效。这种设备最初是为糖尿病患者设计的，能够实时监测血糖水平，并将数据传输至1型糖尿病患者的胰岛素泵，以便精确调节胰岛素的输送，保持血糖在正常范围内。

对于糖尿病患者而言，CGM相比传统的检测方法（如指尖采血）更为便捷，并能提供实时的葡萄糖变化趋势。

然而，最近越来越多的CGM被推广给PNLD，应用于没有医学适应症的领域，如健康、保健和生活方式管理，一些公司甚至提供关于如何管理血糖水平或“血糖峰值”的建议。

资深作者、营养师Adrian Brown博士（伦敦大学学院医学部）解释了当前对CGM的关注，他表示：“一些健康公司现在将CGM作为付费项目的一部分，旨在为人们提供个性化的营养信息。”

“有些人声称可以通过调整饮食和活动来帮助维持血糖在‘正常’水平。然而，正常血糖水平因人而异，同一人在不同时间的血糖水平也会有所不同，CGM的准确性也存在差异。”

“考虑到这些因素，我们希望了解在非糖尿病患者中使用CGM的相关研究。”

在这篇叙述性综述中，来自伦敦大学学院和伯明翰儿童医院的研究团队在1980年至2023年间搜索了多个在线数据库（PubMed、Medline、Embase和Cochrane图书馆），以评估CGM在PNLD中的效用和表现。他们共发现了25项相关研究。

接着，研究人员试图确定是否有证据表明CGM在测量PNLD患者的血糖水平、血糖变异性和血糖升高方面的有效性，以及使用CGM对饮食行为的影响。

综述的结论是，缺乏一致且高质量的证据支持在PNLD中使用CGM。例如，几乎没有证据表明CGM在测量血糖水平或检测PNLD变化方面的准确性，也没有充分研究PNLD中获得的CGM数据的价值和实用性。

综述还发现，使用CGM可能会导致PNLD患者对饮食和血糖水平的焦虑。研究人员指出，这可能增加饮食失调的风险，例如对“纯”食物的不健康痴迷（厌食症）。

论文中引用了作者早期的一篇单独综述，探讨了糖尿病患者的CGM调节，发现缺乏具体的法律指导。

伦敦大学学院肥胖研究中心的布朗博士表示：“虽然商业供应商提供的个性化健康计划有其优点，包括促使人们关注饮食和摄入量，但我们并没有相应的健康结果数据来支持非糖尿病患者的情况。”

“这篇综述揭示了‘异常葡萄糖’的概念、CGM数据的准确性，以及非糖尿病患者使用CGM时对行为改变的影响。”

“目前，这些健康公司为客户提供的指导，帮助他们解读血糖数据的科学依据是什么，仍然是一个重要问题。这可能导致顾客自行解读血糖变化的含义，从而误解数据，可能不必要地避免某些食物。”

合著者John Pemberton是伯明翰儿童医院的儿科糖尿病营养师，同时也是国际临床化学联合会（IFCC）和CGM实验室医学工作组的成员，他表示：“CGM的准确度在实际血糖水平的20%以内，至少在95%的情况下，代表了当前市场的领先性能，对糖尿病患者的日常治疗决策非常有帮助。”

“然而，无论是在国内还是国际上，针对糖尿病患者的CGM规定都相对模糊，这使得很难判断现有的CGM是否达到了这一精度标准。这也是IFCC CGM小组推动制定国际标准的原因。”

“对于没有糖尿病的人来说，情况更加不确定。关于CGM在这一人群中是否达到所需的准确性，我们几乎没有可靠的信息。”

“没有糖尿病的人的正常血糖水平在3.3到7.8 mmol/L之间，而大多数情况下，最准确的CGM的准确度为20%。这意味着，即使实际葡萄糖水平在正常范围内，最准确的CGM设备显示的读数也可能在2.6和9.4 mmol/L之间。这种差异可能导致意想不到的压力以及潜在的心理和行为影响。”

“尽管CGM在非糖尿病患者中展现出希望，但其准确性、监管标准以及虚假高低点的心理影响尚未得到充分理解。尽管如此，CGM仍在未提及这些问题的情况下被广泛推广。”