美国目前正面临75年来最为复杂的宏观经济挑战。

这并不意味着它正经历最糟糕的经济时刻。当前的形势中，低失业率等积极因素依然存在，远没有达到2009年金融危机或上世纪70年代通胀的严重程度。然而，值得关注的是，许多严重且相互关联的问题亟需解决。

让我们来看看这一宏观经济挑战链条中的各个环节:

首先，即使是保罗•克鲁格曼这样的进步派也认为美国经济存在过热现象，核心通胀率接近7%，且尚未出现下降趋势——最新的月度数据超过了季度数据，而季度数据又高于年度数据。

其次，通胀的负面影响与必要的反通胀政策的副作用交织在一起，导致普遍预测经济将在2023年陷入衰退。美联储最近的预测显示，通胀率可能降至2%，而失业率不会超过4.4%，这一预测显然不够可靠。

第三，美联储加息的方式在一年前被认为几乎不可能。市场正受到这一冲击的影响，美国国债市场的正常交易可能会崩溃，如果不加以控制，这一事件将对其他市场产生深远影响。

第四，全球经济正受到美国利率上升和美元兑主要货币汇率创纪录水平的挑战。乌克兰战争的后果也对许多经济体造成了严重打击。疲软和封闭的全球经济对我们的出口商和市场造成了伤害，并对国家安全利益构成了危险。

与此同时，我们仍在寻找应对新冠疫情的方法，今年冬季病例可能会增加。据估计，超过100万名工人因长期新冠失去了工作。此外，新冠疫情的影响似乎正在减缓美国的生产率增长，今年迄今为止，生产率实际上出现了下滑。

在正常情况下，这些问题可能会让人感到疲惫不堪。政策制定者应如何应对这些因素的叠加?

首先是通货膨胀

政策目标至少应当明确。最重要的是，无论是现在还是将来，尽可能多的美国人能够以尽可能高的收入工作。其他问题——从政府债务水平到金融市场的运作，从企业激励到通胀——本身并不重要，而是因为它们对就业和收入的长期影响。

换句话说，宏观经济政策的问题并不是...(881 chars omitted)...nt: 2em;">当然，美联储必须谨慎判断，何时才能确信经济正走上恢复物价持久稳定的道路。私营部门住房和其他一些数据显示，通货膨胀可能在2023年减缓，这令人鼓舞，但尚未为这种信心提供坚实基础。

然而，如果说既然通胀预期似乎得到了控制，美联储就可以放松政策，这是一个根本性的误解。预期受到抑制，仅仅是因为美联储的紧缩力度远超预期。今天的预期是基于利率将比当前水平上升近两个百分点的假设。

那些认为美联储即将采取足够行动的人需要解释他们的观点。如果他们认为，在一个核心通胀率为7%的经济体中，利率超过4%将导致严重的衰退，足以将通胀率降至美联储2%的目标以下，他们需要解释原因。我觉得这很荒谬。或许他们的理由是，防止经济陷入过于严重的衰退是如此重要，以至于放弃美联储的通胀目标是值得的。但这种观点的支持者需要解释，如果通胀率保持在远高于2%的水平，我们如何才能避免未来实际工资的持续侵蚀。

从1966年到1979年的十多年里，政策制定者未能采取必要措施遏制通胀，因为他们对限制性政策的直接后果有所退缩。历史对他们的印象很差。相反，我不知道历史上有哪一个案例得出这样的结论:过度关注通胀或对政策滞后意识不足的美联储最终导致了重大的、本可避免的经济危机。

更广泛的政策挑战

尽管限制性货币政策对遏制通胀是必要的，但它已经产生了一些有害的副作用。这些副作用可能会随着时间的推移而加剧，亟需政策回应。

首先，与其坐等美国国债和其他市场出现危机，政策制定者现在就应采取措施，确保流动性得到支持，确保不良监管政策不会妨碍金融机构持有政府证券。银行体系在2019冠状病毒病期间能够顺利度过，部分归功于大衰退后实施的监管改革。下一次危机可能来自非银行金融体系，这应成为加强监管关注的直接目标。

此外，在1980年代的拉丁美洲债务危机和大衰退等时刻，密切的全球合作也是必不可少的。现在是时候建立债务重组机制，为新兴市场提供金融支持，并提升国际货币基金组织和多边开发银行的能力，以满足受打击最严重国家的紧急需求。

最后，不应浪费通胀危机。20世纪70年代通胀低迷时期的一个亮点是斯蒂芬·g·布雷耶(时任参议院司法委员会顾问)、参议员爱德华·m·肯尼迪(马萨诸塞州民主党人)和卡特政府在放松航空管制方面的合作。在这个时代，高通胀应当刺激监管改革——从解决琼斯法案增加的运输成本，到战略关税，再到迫使石油和天然气通过卡车而非管道运输的规定，以及惩罚性的分区限制——这将既降低价格，又使经济更好地运转。

以尽可能低的成本恢复价格稳定远不足以使美国经济表现最大化，但这是必要的。只有在价格稳定的基础上，我们才能迎接加速增长的深刻挑战，包括所有美国人的繁荣，以及在一个危险的全球时刻保持美国的领导地位。政策制定者绝不能退缩。